上世紀(jì)八十年代初，彭笛（化名）在江西省贛州市某村修建了一幢兩層磚混住宅。2022年6月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機(jī)關(guān)以她未經(jīng)審批為由，組織人員強(qiáng)拆了房屋。彭笛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師向法院起訴維權(quán)。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，法院確認(rèn)強(qiáng)拆違法，并判決鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)賠償彭笛財(cái)產(chǎn)損失87.8萬(wàn)元并支付利息。

2022年5月，貴州六盤(pán)水某村村民王先生剛落成的新房被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆。王先生通過(guò)委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師提起訴訟，該強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法。2023年6月，因行政機(jī)關(guān)未答復(fù)王先生的賠償申請(qǐng)，冠領(lǐng)律師代理他提起行政賠償之訴，一審為其爭(zhēng)取到一筆賠償后，雙方在二審上訴期間達(dá)成和解，王先生獲準(zhǔn)重新選址建房，行政機(jī)關(guān)需限期配合他辦理批地手續(xù)。

2022年，青海海東某養(yǎng)豬場(chǎng)因補(bǔ)償未談攏遭征收部門(mén)強(qiáng)制拆除，財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。負(fù)責(zé)人沈朝良（化名）為維護(hù)自身權(quán)益向法院提起行政訴訟，結(jié)果卻不盡人意。沈朝良不甘如此，遂另請(qǐng)北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所的馬佳斌、閆會(huì)麗律師代理上訴。2024年6月，法院判決征收部門(mén)賠償沈朝良損失共計(jì)342萬(wàn)余元，賠償數(shù)額從最初69萬(wàn)元提高了273萬(wàn)元。

廣東江門(mén)某村村民王福貴（化名）建設(shè)房屋時(shí)，被街道辦認(rèn)定在建房屋屬于違建建筑，并決定將之拆除。王福貴隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)，經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，2024年8月，法院作出判決：撤銷(xiāo)街道辦作出的《強(qiáng)制拆除在建違法建設(shè)決定書(shū)》。

安徽蚌埠某村村民黃勇（化名）在村里擁有一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)。2024年2月（幾月加上），當(dāng)?shù)劓?zhèn)行政機(jī)關(guān)在未取得黃勇同意的情況下，強(qiáng)拆了黃勇的養(yǎng)殖場(chǎng)。黃勇隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)。2024年6月，法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為違法。

河北保定某村村民王飛（化名）在村里擁有一套房屋。2023年2月，鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)在未與王飛就補(bǔ)償達(dá)成一致的情況下，強(qiáng)行拆除了王飛的房屋。王飛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)。2024年7月，法院經(jīng)審理，判決確認(rèn)鄉(xiāng)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)拆行為違法。

2023年10月，廣東揭陽(yáng)某村村民葉靖（化名）因在承包的林地中經(jīng)營(yíng)養(yǎng)鴿場(chǎng)被有關(guān)部門(mén)立案處罰，需繳納罰款8.8萬(wàn)元。葉靖對(duì)處罰決定不服，故委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師向法院代理維權(quán)。冠領(lǐng)律師運(yùn)用復(fù)議、訴訟兩個(gè)法律程序，實(shí)質(zhì)性化解行政糾紛，最終幫葉靖成功撤銷(xiāo)處罰決定，達(dá)成訴求。

陳飛（化名）是安徽省安慶市某村村民，在村中擁有一套房屋。2023年1月，當(dāng)?shù)卣魇詹块T(mén)向他送達(dá)了一份《限期拆除決定書(shū)》，聲稱(chēng)陳飛有部分房屋屬于違建，并要求他限期自行拆除。陳飛隨后委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師起訴維權(quán)，經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，2024年2月，終審法院作出判決：駁回上訴，維持原判。

2023年4月，安徽淮南某鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門(mén)將駱麗君（化名）的車(chē)廠認(rèn)定為違建，并在其行政復(fù)議期間實(shí)施強(qiáng)制拆除。為捍衛(wèi)自身權(quán)益，駱麗君請(qǐng)冠領(lǐng)律師介入。該案歷經(jīng)兩審，均以勝訴告終，法院判決撤銷(xiāo)縣級(jí)部門(mén)的原復(fù)議決定，并責(zé)令其限期對(duì)原告的復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。

章紅等59名前安徽尚景公司員工，因公司未發(fā)房改通知而錯(cuò)失行政機(jī)關(guān)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)。面對(duì)棚戶區(qū)改造沒(méi)有任何補(bǔ)償安置的情況，他們?cè)蛐姓C(jī)關(guān)發(fā)送告知函來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，但行政機(jī)關(guān)未予積極回應(yīng)，房屋也被強(qiáng)拆。于是，他們找到北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所求助，冠領(lǐng)律師代理他們向法院提起訴訟，法院責(zé)令行政機(jī)關(guān)對(duì)委托人進(jìn)行補(bǔ)償，獲得勝訴。

2023年，張阿姨在上海黃浦某路承租的一套公房被征收。在協(xié)商補(bǔ)償過(guò)程中，由于張阿姨無(wú)法提供部分面積的租賃憑證，征收部門(mén)試圖減少相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償金額。為了維護(hù)自己的權(quán)益，張阿姨求助于冠領(lǐng)律所。冠領(lǐng)律師介入該案后，精心策劃并采取了有效的策略，迫使征收部門(mén)對(duì)房屋進(jìn)行了重新認(rèn)定和處理。最終，在律師的幫助下，張阿姨成功將房屋補(bǔ)償金額提高了490萬(wàn)元，總計(jì)獲得了1470萬(wàn)元的安置補(bǔ)償。

山東棗莊的張鳴把老家房屋的一半賣(mài)給他人后，遷居北京，后遇老房拆遷。由于長(zhǎng)時(shí)間未歸以及戶口已遷出原籍，他險(xiǎn)些喪失了拆遷補(bǔ)償權(quán)益。2024年，張鳴委托了冠領(lǐng)律所代理此案。冠領(lǐng)律師積極搜集相關(guān)信息，并與拆遷部門(mén)進(jìn)行了有效的溝通與協(xié)調(diào)。最終，通過(guò)非訴途徑達(dá)成了和解協(xié)議，張鳴不僅獲得了兩套安置房，還得到了全額的律師費(fèi)用補(bǔ)償。

2023年9月，山西長(zhǎng)治某區(qū)政府發(fā)布征收公告，賈先生等11戶的商鋪在時(shí)隔17年后再次被納入征收范圍，在他們與征收部門(mén)協(xié)商補(bǔ)償期間，被強(qiáng)制斷電。賈先生等人因此委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師維權(quán)，經(jīng)行政訴訟后，案涉征收公告被法院判決撤銷(xiāo)。

2024年3月，居住在山東省煙臺(tái)市某村的羅邵軍（化名），被當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)通知限期搬遷。羅邵軍對(duì)該決定不服，于是委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師申請(qǐng)復(fù)議。在冠領(lǐng)律師的努力下，2024年7月，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定：撤銷(xiāo)居委會(huì)作出的《收回集體使用權(quán)的決定》。

王娜（化名）2010年結(jié)婚后，戶口一直保留在家鄉(xiāng)王家村。2023年，王娜和兩個(gè)兒子突然不被街道辦承認(rèn)是村里成員。無(wú)奈，王娜委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師代理提起行政復(fù)議。經(jīng)過(guò)冠領(lǐng)律師的努力，相關(guān)部門(mén)決定撤銷(xiāo)街道辦作出的《行政處理決定書(shū)》，并責(zé)令其重新作出處理決定。

2023年，山西臨汾某村村民王江（化名）等25人的房屋被列入征收范圍，為判斷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，特向鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開(kāi)，卻一直沒(méi)得到回復(fù)。眼見(jiàn)無(wú)功而返，王江等人及時(shí)委托冠領(lǐng)律師介入。近日，法院就該案作出判決，撤銷(xiāo)縣行政機(jī)關(guān)作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》，責(zé)令其依法受理王江等人向其提起的行政復(fù)議申請(qǐng)。

2024年6月，青海省某自治縣23戶居民，共同委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師，向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源部門(mén)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，以了解征收項(xiàng)目相關(guān)信息。自然資源部門(mén)逾期未答復(fù)后，冠領(lǐng)律師代理他們向當(dāng)?shù)乜h行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。經(jīng)冠領(lǐng)律師努力，2024年8月，縣行政機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定：確認(rèn)自然資源部門(mén)未在法定期限內(nèi)依法履行政府信息公開(kāi)職責(zé)的行為違法。

段偉（化名）等三人在湖北省鄂州市某村承包的土地被占用后，一直未獲得任何補(bǔ)償，遂于2023年7月委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所代理維權(quán)。冠領(lǐng)律師經(jīng)申請(qǐng)村務(wù)公開(kāi)、郵寄履職申請(qǐng)、訴訟等多種途徑，最終于2024年7月得到法院判決：鎮(zhèn)行政機(jī)關(guān)限期對(duì)段偉等三人的申請(qǐng)履行法定職責(zé)。